| 有關(guān)農(nóng)夫山泉與京城某報之間的論戰(zhàn)，暫時以農(nóng)夫山泉關(guān)停北京工廠并訴求6000萬元賠償告一段落。這場連續(xù)月余的爭論并沒有給出誰是誰非的答案，而成為鬧劇，甚至悲劇。
當前頻發(fā)的食品安全事故，這是中國過于注重粗放經(jīng)濟增長的負外部性，即政府更重視企業(yè)、就業(yè)和經(jīng)濟增長，在市場監(jiān)管方面略顯不足，讓每一個人都成為潛在的受害者。在這種背景下，新聞媒體成為對市場問責的重要力量，推動包括政府與社會在內(nèi)的各方重視食品安全。
正是由于國民在越來越多的事故曝光下，對食品飲料安全有很強不信任感，導(dǎo)致不僅是消費者，食品企業(yè)本身也成了食品安全風險的受損者。而這無疑對輿論監(jiān)督提出更高的專業(yè)和新聞倫理要求，避免社會輿論簡化為道德指責。
基于商品質(zhì)量等方面的新聞，需搞清質(zhì)量體系與安全體系是兩條線，而這兩條線又分為國家和地方等標準。混淆這些專業(yè)知識，既給企業(yè)制造麻煩，無所適從；同時還錯失對真正需要揭示問題的討論，甚至好心辦壞事。
其實，標準問題和產(chǎn)品質(zhì)量問題是兩個不同的責任主體，標準是政府制定的，而質(zhì)量由企業(yè)決定。如果企業(yè)質(zhì)量達標，且產(chǎn)品符合諸多安全標準，那就沒有問題。至于地方標準與國家標準的沖突和差異，那是政府部門的問題，是標準的有效性問題。當然，中國的產(chǎn)品標準都是由企業(yè)或企業(yè)主導(dǎo)的協(xié)會參與制定，這顯然也是政府失責所致，沒有讓第三方參與標準制定。
很遺憾的是，在長達一個月的時間內(nèi)，衛(wèi)生計生委、國家標委會、國家質(zhì)監(jiān)部局等主管部門，并未就農(nóng)夫山泉引發(fā)的標準爭議公開表態(tài)。而對農(nóng)夫山泉執(zhí)行標準的質(zhì)疑本應(yīng)由政府部門負責解答和解決�；蛟S這也是企業(yè)指責北京經(jīng)營環(huán)境不夠好的原因吧。
與此同時，把自身卷入新聞當事人的某報，采訪的權(quán)威部門和人士中，中國民族衛(wèi)生協(xié)會飲水專業(yè)委員會及其秘書長馬錦亞，這個主要關(guān)注民族地區(qū)飲水問題的協(xié)會，取代中國飲料工業(yè)協(xié)會成為主角，且馬錦亞本人是三家飲水企業(yè)的法人，顯然存在利益沖突和不正當競爭的嫌疑。而北京市桶裝水銷售協(xié)會則更不知來自何方，竟然越權(quán)下令下架農(nóng)夫山泉桶裝水，而其負責人偏偏又是農(nóng)夫山泉指責為幕后黑手的華怡潤寶北京地區(qū)的前代表。
這些協(xié)會和協(xié)會負責人都具有明顯的利益沖突。媒體采訪時，必須搞清楚是否與被批評對象有利益沖突，否則，媒體很容易被企業(yè)利用進行不正當競爭。在產(chǎn)能過剩的現(xiàn)階段，商戰(zhàn)以各種方式發(fā)生，利用媒體打擊對手的可能性越來越高。
在這場事關(guān)食品安全的混戰(zhàn)中，政府主管部門沉默，百姓圍觀，但誰是誰非卻沒有答案，雙方都以維護消費者利益的名義消費消費者。無論如何，政府主管部門都應(yīng)該給一個交代，否則，長此以往，只能強化民眾對政府和企業(yè)都不可信的感覺。 |
